College weinig consequent met aandelenportefeuille.
De verklaring dat men er beter van wordt is niet erg sterk. Alle leningen afgesloten, tot zeg maar een jaar geleden, zijn namelijk door de historisch lage rente op dit moment te duur. Dat gaat ook zeker wel weer veranderen en dus worden de nu geschetste voordelen kleiner of vallen zelfs helemaal weg. Ik vraag mij af, of er wel gekeken is naar de mogelijkheden om te dure leningen over te sluiten?
Eerder wilde de wethouder zelfs niet meewerken aan een onderzoek te bekijken of het überhaupt mogelijk zou zijn om bijvoorbeeld aandelen Twence te verkopen. Toen was o.a. de verklaring dat een structurele bron van inkomsten uit aandelen een goede zaak was die we moesten koesteren. Kennelijk is deze verklaring inmiddels achterhaald en de VVD gaat de wethouder vragen hoe dit dan zo gekomen is. Ook met de gelden uit een mogelijke verkoop van aandelen Twence hadden we namelijk te dure leningen af kunnen lossen toch? Gek dat dit argument nooit eerder ter sprake is gekomen en nu wordt gebruikt als verklaring voor de verkoop van aandelen Enexis. Zeker weer geen voorbeeld van een consequent beleid van dit college bestaande uit het CDA, CU en SGP.
Bovendien zijn de risico's die aandeelhouders lopen bij Enexis, (nutsbedrijf) veel kleiner dan bij Twence, een bedrijf dat veel commerciëler opereert. Wat zijn bijvoorbeeld de gevolgen van de aanvoer van afval uit Engeland door de Brexit en door de afname van afval door een betere scheiding en recycling?
Kortom de VVD Twenterand heeft hierover vragen, heeft deze gesteld en is benieuwd naar de antwoorden.