Helaas moet de VVD constateren dat na bijna 30 dagen bedenktijd het college/portefeuillehouder op 19 mei 2016 niet verder kwam dan een antwoord waarom niet werd gevraagd en waarbij zelfs geen poging werd gedaan een antwoord te geven op de vijf concrete vragen. Er wordt in slechts twee alinea’s heel summier ingegaan op de gang van zaken tijdens de raadsvergadering met betrekking tot het indienen van de VVD motie en er wordt een mening verkondigd. De VVD heeft niet gevraagd om een mening en kan zich de gang van zaken nog heel goed zelf herinneren, maar heeft vijf gerichte vragen gesteld. Daar is door het college/portefeuillehouder inhoudelijk geen antwoord op gegeven en er werd ook geen verklaring gegeven waarom dit niet is gebeurd.
De VVD heeft op 11 mei 2016 schriftelijke vragen gesteld richting het college/portefeuillehouder naar aanleiding van collegebesluit d.d. 12 april 2016 nr. 3.1.cb waarin o.a. de argumenten werden opgenoemd waarom het college deze motie de raad in overweging heeft gegeven. Met name de verklaring van een collegelid via een landelijk dagblad dat hij niet van plan is FC Twente moreel te steunen riep bij de VVD, na het lezen van dit collegebesluit, vragen op die schriftelijk zijn gesteld. Deze vragen zijn naar onze mening niet of onvoldoende beantwoord, sterker nog, het antwoord dat deze argumenten opgenomen in het collegebesluit door het college niet zijn overgenomen zijn voor ons de belangrijkste reden dit debat aan te vragen.
De VVD wil met de collega’s en het college/portefeuillehouders zowel over de inhoudelijke beantwoording van de door ons gestelde schriftelijke vragen maar ook over de manier waarop in het algemeen met schriftelijke vragen wordt omgegaan een debat voeren.